Tyto děti vyšly anatomicky normální, ale malé na svůj gestační věk

"Lidé si mohou spojovat znalosti o zdravotním problému s přijetím opatření k jeho řešení."

A tak kromě osvěty, která se snaží lidi přimět, aby něco udělali, Autism Speaks shromažďuje finanční prostředky a žádá lidi, aby podepisovali petice. „[Když se snažíme] získat firemní sponzory, vždycky lidem říkám, že to nemůžete prezentovat jen jako morální imperativ,“ říká Feld. „Existuje mnoho morálních imperativů. Efektivní den osvěty musí lidem poskytnout okno do toho, čím prochází skutečný člověk, který žije s autismem. Mým cílem je, aby lidé v Den povědomí o autismu viděli tvář někoho s autismem, aby si ji 3. dubna, 4. dubna a 5. dubna odnesli s sebou.“

Dny uvědomění by nebyly tak populární, kdyby neexistovala chuť řešit zdravotní problémy. “Lidé chtějí něco dělat, což je dobře,” říká Purtle. Obává se, že zaměření osvětových kampaní na jednotlivce – to, co potřebujete vědět, co můžete udělat – by mohlo posílit stávající problematické představy o původu zdraví, zejména u stavů, jako je obezita a srdeční choroby, kde je životní styl velkým rizikem. faktor.

Mnoho lidí věří, říká, že „je to skutečně rozhodnutí lidí, které určuje jejich zdravotní výsledky, a pokud jsou nezdraví, je to buď: 1. Udělali špatná rozhodnutí, nebo 2. Mají prostě smůlu a mají nějakou genetickou věc. Zdá se, že tyto [dny] potvrzují, že pokud jste si vědomi zdravotního problému, je to dobrý krok a může dokonce stačit k vyřešení zdravotního problému. To skutečně odporuje složitosti různých sil, které ovlivňují zdraví člověka a zdraví populace.“

Mezi tyto síly patří environmentální, společenské a ekonomické faktory – věci, které nelze opravit pouze znalostmi. „Myslím, že kdyby to pochopilo více lidí, možná bychom viděli, že dny povědomí budou vypadat trochu jinak,“ říká Purtle. Myslí si, že lepší den informovanosti by rozšířil informace o prevalenci onemocnění a jeho rizikových faktorech, stejně jako o změnách politiky, které by mohly snížit rozdíly nebo pomoci lidem, kteří s tímto onemocněním žijí.

„Ani Leah, ani já si nemyslíme, že dny uvědomění jsou nutně špatná věc, ani uvědomění není špatná věc,“ říká Purtle. “Povědomí může být prvním krokem ke změně chování, ale podle mého názoru by to byl ještě důležitější první krok k pozitivnímu řešení politik, které ovlivňují zdraví populace.”

Když jsem letos v květnu utrpěla svůj třetí po sobě jdoucí potrat, moje máma řekla, že mi chce pomoci, jak jen může, i kdyby to znamenalo být mou náhradní. Zasmál jsem se tomu – 60letý náhradník? – ale ukázalo se, že máma jako vždy něco dělala.

V roce 2011 Kristine Casey (61) porodila své vlastní vnouče poté, co byla náhradní za svou dceru Saru, která porodila mrtvá dvojčata a poté po letech léčby neplodnosti potratila. Náhradní mateřství není obvykle povoleno ženám po menopauze kvůli potřebě hormonálních doplňků a souvisejících zdravotních rizik – ale občas lékaři udělají výjimky, zejména u příbuzných, a Casey je nejstarší ze stále většího seznamu žen, které porodily. jejich vlastní vnoučata. A jen za poslední rok se postmenopauzální náhradní mateřství stalo zdánlivě všedním způsobem reprodukce ve srovnání s novou hranicí řešení neplodnosti: transplantacemi od žijících dárců a dělohy a bioinženýrskými dělohami.

Šestatřicetiletá Švédka v září porodila chlapečka jako vůbec první porod z transplantované dělohy. Žena, jejíž identita zůstává anonymní, se narodila bez dělohy, ale s funkčními vaječníky. Je jednou z devíti žen, které se účastní transplantační studie vedené Matsem Brännströmem, profesorem porodnictví a gynekologie na univerzitě v Göteborgu ve Švédsku. Děloha byla darována 61letým přítelem ženy a početí bylo dosaženo in vitro fertilizací, po které bylo embryo implantováno do ženě nově transplantované dělohy.

Tento bezprecedentní úspěch pozorovali s velkým zájmem transplantační chirurgové a odborníci na plodnost po celém světě, kteří doufají, že transplantace se brzy stanou životaschopnou možností pro ženy, které přijdou o dělohu kvůli rakovině, narodí se bez dělohy nebo nemohou otěhotnět nebo nést v důsledku děložních defektů nebo anomálií. Zatímco náhradní mateřství je známější metodou, jak pomoci ženám s neplodností mít biologické děti, má své nevýhody. Nejzřetelnější z nich je, že žena neplodí své vlastní dítě, ale náhradní mateřství s sebou nese také řadu právních a etických dilemat, včetně obav, že by chudí náhradníci mohli vstoupit do ujednání pouze kvůli finanční pobídce nebo že náhradní mateřství by mohlo připoutat se k dítěti. Náhradní mateřství je nezákonné v některých evropských zemích, včetně Německa a Francie; jiné země, jako je Austrálie a Kanada, povolují „altruistické náhradní mateřství“, což je právní rámec, který umožňuje náhradní mateřství, ale zakazuje platbu.

„Náhradní dítě podstupuje velké riziko tím, že otěhotní pro někoho jiného, ​​protože těhotenství může způsobit různé nepříznivé zdravotní stavy,“ říká Mats Hellström, odborný asistent v Laboratoři pro transplantační a regenerativní medicínu na univerzitě v Göteborgu a člen. výzkumné skupiny, která porodila transplantací. „Celá etická část náhradního mateřství je důvodem, proč to mnoho zemí nepovoluje. Úspěšné transplantace dělohy ukázaly, že existuje alternativa k náhradnímu mateřství.“

Nyní, když byla překonána překážka transplantované dělohy, vědci se obrátili na technologii vypůjčenou přímo ze sci-fi: bioinženýrskou dělohu. Lékaři v rozvíjející se oblasti regenerativní medicíny vyrábějí orgány a části orgánů několika různými způsoby. Jedním z nich je odebrání malého počtu kmenových buněk z pacientovy krve nebo kostní dřeně a následné zesílení a tvarování růstu těchto buněk. Další zahrnuje odebrání středního počtu vlastních děložních buněk pacientky a jejich následné dediferencování, což znamená, že jsou přeměněny z vysoce specializovaných děložních buněk zpět na méně specializované buňky, aby se umožnil buněčný růst (tzv. „buněčná amplifikace“) v laboratoři. Buňky jsou poté aplikovány na lešení ve tvaru dělohy. Při transplantaci se znovu diferencují zpět na specializované děložní buňky.

Míra selhání transplantací je vysoká a my nemáme dostatek orgánů. Bioinženýrství je rozhodně dlouhodobým řešením."

„Jakmile získáte správný počet buněk, umístíte je na správné lešení a v tu chvíli máte tkáň, která se imunologicky neliší od hostitele,“ říká Dr. Roger C. Young, profesor porodnictví a gynekologie a ředitel biomedicínské inovace na University of Tennessee Health-Science Center. “Toto je začátek éry regenerativní medicíny, která alespoň zčásti nahradí transplantace orgánů.”

Bioinženýrské orgány mají oproti dárcovským transplantacím řadu praktických výhod, včetně skutečnosti, že příjemci nebudou muset užívat imunosupresiva po zbytek svého života, jak to příjemci transplantátu obvykle dělají, aby zabránili svému tělu odmítnout nový orgán. „Biologicky regenerovaná děloha vám umožňuje vyhnout se imunosupresi a zbavíte se rizik chirurgického zákroku pro osobu, která dělohu daruje,“ říká Dr. Arthur Caplan, ředitel divize lékařské etiky v NYU Langone Medical Center. „Počet selhání transplantovaných orgánů je vysoký a nemáme dostatek orgánů. Bioinženýrské orgány jsou rozhodně dlouhodobým řešením.“

Ale bioinženýrská děloha je vzdálena roky, ne-li desetiletí. Hellströmova výzkumná skupina na univerzitě v Göteborgu je na špici se svými nedávnými experimenty s decelularizací krysí dělohy, což je proces, který zahrnuje odstranění buněk z tkáně a ponechání pouze extracelulární matrice (ECM), která pak slouží jako 3-D lešení pro zavádění nových buněk. Přesto se Hellström smál mému návrhu, že transplantace umělé dělohy by mohla být dostupná do 10 let: „Podívejte se https://recenzeproduktu.top/, jak dlouho trvalo mému kolegovi [Mätsovi Brannströmovi] vývoj transplantace dělohy od živého dárce: 15 let nepřetržité práce. Teď mě čeká stejná cesta, jen s tím rozdílem, že moji kolegové začali s perfektním materiálem k transplantaci. Také vyrábím materiál.”

Před lety teoretická možnost umělé dělohy dala vzniknout myšlence otěhotnět dítě mimo tělo matky spíše než transplantovat orgán. Tomu se začalo říkat „Baby in a Box“ podle široce čteného článku v New York Times Magazine z roku 1999 se stejným názvem novinářky Natalie Angier. Angier předpověděl, že umělá děloha „přijde, když ne za 10 let, tak za 15 nebo 50“. Úvod do antologie bioetických esejů z roku 2006 s názvem Ektogeneze: Technologie umělého lůna a budoucnost lidské reprodukce předpověděl, že „brzy uvidíme den, kdy bude podíl ženy na narození živého dítěte podobný tomu muž, totiž oba budou muset pouze poskytnout nebo darovat gamety.“

Termín „ektogeneze“ byl vytvořen v roce 1924 britským genetikem J.B.S. Haldane, aby popsal umělé dělohy, které by vytvořily utopickou budoucnost, kde by k reprodukci byly použity pouze předem vybrané, geneticky „nadřazené“ spermie a vajíčka. Haldane přijal hledisko této domnělé budoucnosti a napsal: „Kdyby nebylo ektogeneze, nelze pochybovat o tom, že by se civilizace zhroutila v měřitelné době kvůli větší plodnosti méně žádoucích členů populace za téměř všechny země.”

O půl století později si feministky představovaly zcela jiný typ budoucnosti, kde ženy, osvobozené od bariér těhotenství a porodu, budou konečně na stejné sociální a ekonomické úrovni jako muži. V roce 1970 The Dialektika sexu feministická spisovatelka Shulamith Firestone tvrdila, že oplodnění in vitro a těhotenství osvobodí ženy od „tyranie jejich reprodukční biologie“.

Navzdory těmto vznešeným představám se výzkumníci regenerativní medicíny více zaměřují na bezprostřední problém neplodnosti než na revoluci ve společnosti. Optimismus ohledně ektogeneze na konci 90. let a na počátku 21. století byl podpořen výzkumem Dr. Helen Liu, která je dnes ředitelkou laboratoře reprodukční endokrinologie na Weill Cornell Medical College. V roce 2001 Liu pěstoval lidské embryo po dobu 10 dnů v umělé děloze, poté experiment zastavil kvůli federálnímu zákonu zakazujícímu experimentování s lidským embryem po 14 dnech po početí. V roce 2003 vypěstovala myší embryo v bioinženýrské děloze, ale narozené dítě bylo zdeformované.

V tomto okamžiku si Liu uvědomil, že gestace in vivo (u živého zvířete) by ukázala slibnější výsledky než pěstování plodu zcela in vitro. Takže pro další experiment Liu pěstoval myší embrya v umělé děloze po dobu jednoho týdne a poté je přenesl do břišní dutiny – nikoli do dělohy – matky. Tyto děti vyšly anatomicky normální, ale malé na svůj gestační věk.

Brzy poté Liu své experimenty zastavila. “Ze strany tisku byl velký tlak,” říká mi Liu. “Všichni o tom mluvili.” Lékařští etici byli proti. Pro-life lidé byli proti a také pro-choice lidé – obě strany. To mě překvapilo. Když jsem začínal, chtěl jsem jen pomoci ženám, které měly problémy s implantací. Ale ukázalo se, že to má všechny tyto sociální důsledky a nechtěl jsem to řešit.“ Dnes Liu místo toho pracuje na zlepšování metod in-vitro zrání a kryokonzervace.

Od Liuových experimentů na myších lékařská komunita víceméně opustila těhotenství in vitro. V posledním desetiletí došlo k renesanci transplantační technologie a pokroky v rozvíjejícím se poli lidské prenatální epigenetiky učinily těhotenství mimo tělo matky méně věrohodným konceptem. Vědci se dozvídají více o souhře mezi vývojem plodu a celým tělem matky – nejen její dělohy.

„Plod získává výhodu tím, že se vyvíjí v mateřském těle,“ říká Janet DiPietro, proděkanka pro výzkum na Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. DiPietro dohlíží na projekt Johns Hopkins Fetal-Development Project, 20leté úsilí, které sleduje, jak fyziologické aspekty utvářejí vývoj vazby mezi matkou a plodem. DiPietro mi řekl, že vše od cirkadiánních rytmů matky po její držení těla vysílá podněty k rostoucímu plodu.

Všechno od cirkadiánních rytmů matky až po její držení těla vysílá podněty k rostoucímu plodu.

„Mateřský hlas je slyšet velmi dobře, což pravděpodobně zvyšuje citlivost dítěte na zvuky jejich vlastního jazyka. Plodová voda rozvíjí vůni určitých potravin, které ženy jedí, a proto existuje představa, že kulturní sympatie a nelibosti se přenášejí na plod prostřednictvím plodové vody,“ říká, „mateřský kontext tedy poskytuje prostředí, které jde daleko za hranice přímého spojení oběhového systému.”

DiPietro vysvětluje, že v budoucnu je transplantace umělé dělohy „mnohem, mnohem pravděpodobnější“ než těhotenství in vitro, částečně proto, že placenta, která po implantaci vyrůstá z dělohy, je „jedním z nejzáhadnějších orgánů, které mít.” Vědci to nedokážou pochopit, natož sestavit od začátku. Složitá souhra mezi placentou — která vyrůstá z vlastních buněk plodu — a průtokem krve matky, imunitním systémem a cirkulujícím kyslíkem byla tak špatně prozkoumána, že Alan Guttmacher, ředitel Národního institutu dětského zdraví a lidského rozvoje, nedávno volal je to „nejméně pochopený lidský orgán“. Ale s bioinženýrskou dělohou se předpokládá, že pokud uděláte dělohu správně, placenta překvapivě vyroste sama, jakmile příjemce transplantátu otěhotní.

I kdyby tato technologie existovala, transplantace dělohy – ať už od žijících dárců nebo umělé – by se nikdy nemusely stát široce dostupnými. Financování výzkumu je omezené, protože děloha, na rozdíl od ledvin nebo srdce, není k životu nezbytná. “Ve Švédsku si to lidé mohou dovolit,” říká Caplan. “Tady máme problémy s přístupem ke zdravotní péči a transplantace dělohy by byla v mé spodní čtvrtině.”

Doporučená četba

Výroba miminek

Proč si nikdo není jistý, jestli je Delta smrtelnější

Katherine J. Wu

Nejsme připraveni na další pandemii

Olga Khazanová

seznam priorit, za co musíme utrácet peníze. Znamená to, že to dostanou jen bohatí? Ano. A to je prostě realita.”

Young z University of Tennessee vysvětluje, že transplantace dělohy od žijící dárkyně vyžaduje až tři operace – odebrání orgánu od dárkyně, jeho implantace příjemkyni a poté případný císařský řez v případě narození dítěte – to vše kvůli stavu. (neplodnost), která není život ohrožující. „Nemyslím si, že to bude ve Spojených státech široce přijímáno a osobně to nepovažuji za realistické řešení problému,“ říká. Youngova práce je propojená, ale poněkud odlišná: bioinženýrství děložní tkáně k opravě poškozené nebo malformované dělohy.